Effekt kontra kul?

I senaste Teknikens värld (nr 13) finns det en liten seriestripp som belyser effekthysterin på ett bra sätt. Strippens skapare låter som en rejsamedlem Hittar ingen fungerande scanner så det får bli textvarianten.
Strippen består av 5 bilder på Saabar med följande texter:

300 - Saab har nått drömgränsen: hela 300 hästkrafter i sprillans nya 9-nånting Aero.
200 - Å andra sedan sade man ju att drömgränsen nåddes redan 1991, med 9000 2,3 Turbo.
175 - och var det förresten inte så att effekten i 900 Turbo 16 1984 också låg på drömgränsen?
110 - För att inte tala om den ärtiga 99 EMS 1972, se där en helt fantastisk drömeffekt!
38 - Lustigt att sextiotalets 96 kortnos, med sin klarvakna effekt, är Saabs hittills roligaste bil.

Verkligheten överträffar uppenbarligen drömmen.

Håller helt med dej.

Det största problemet med "fort-rakt-fram" är enligt min mening att man snabbt vänjer sej. Och sen känns det inte så snabbt längre. Roliga vägegenskaper, däremot, är ju alltid roliga, oberoende om det råkar svänga med 0.8 G eller 1.2 G när det släpper.

Lustigt, men när man läser denna post och dessutom posten carspottning, så är det som serien på SVT, Griniga gamla gubbar.

30 plussare som tycker allt var bättre förr.
Jag håller dock med er på alla punkter

Edit: kommatering from hell...

Anders Carlsson skrev:

Lustigt, men när man läser denna post, och dessutom posten, carspottning så är det som serien på SVT, Griniga gamla gubbar. 30 plussare som tycker allt var bättre förr. Jag håller dock med er på alla punkter

Spöklikt att se SABB 99 EMS nämnas i två av varandra obeoende trådar på så kort tid. Måste betyda något.


Stofilavdelningarna växer sig starka här på Rejsa...

[quote="Superswift"]

Anders Carlsson skrev:

Stofilavdelningarna växer sig starka här på Rejsa...

Jajjamensan

Citat:

Lustigt, men när man läser denna post och dessutom posten carspottning, så är det som serien på SVT, Griniga gamla gubbar.

Äntligen ett program som tar upp MINA problem Annars brukar det vara andras problem, typ PMS eller ADHD.

Superswift skrev:

Stofilavdelningarna växer sig starka här på Rejsa...

Var det nå'n som ropade på mig...

Håller med om att "fort rakt fram" hysterin är en lite trist utveckling.
Mvh / Lasse, som åkte "fort" i rondellerna med 54hk och -2,5°camber redan 1978.

Lars Falk skrev:

Håller med om att "fort rakt fram" hysterin är en lite trist utveckling.

Men igentligen handlar det väl inte om att köra fort rakt fram, utan om vem som har mest Hk. Och mest utrustning och xenonljus, och flest växlar, dyrast inredning, dvdspelare, xbox o fan och hans moster....

Eller hur?

Griniga gubbar va det ja...

Anders Carlsson skrev:

Lars Falk skrev: Håller med om att "fort rakt fram" hysterin är en lite trist utveckling. Men igentligen handlar det väl inte om att köra fort rakt fram, utan om vem som har mest Hk. Och mest utrustning och xenonljus, och flest växlar, dyrast inredning, dvdspelare, xbox o fan och hans moster.... Eller hur? Griniga gubbar va det ja...

tacka vet jag en bandare från Knutson med en separat blinkade equilizer och ett 8 bitars Nintendo...

Anders Carlsson skrev:

Men igentligen handlar det väl inte om....

Jag tänkte mer på SierraCossiear och VolvOSuperDuperTurbos med lastbilsaggregat, oceaner av effekt och vrid med standardchassie och Galaxieregummeringar...




Griniga gubbar va det ja...

Lars Falk skrev:

Anders Carlsson skrev: Men igentligen handlar det väl inte om.... Jag tänkte mer på SierraCossiear och VolvOSuperDuperTurbos med lastbilsaggregat, oceaner av effekt och vrid med standardchassie och Galaxieregummeringar... Griniga gubbar va det ja...

Vad händer egentligen med "SierraCossiear och VolvOSuperDuperTurbos med lastbilsaggregat" om man piskar dom under 15minuter på banan ? nåt måste ge upp....mtp. värme, kraft, fart ?
vill minnas att även truckracade truckar behövde hjälp för att inte nåt skulle brinna upp på banan

annat var det "på min tid" med 100hk i en saab900 GLS 1980 med Sava 165/15/65, KUL var det alltid
- så länge man slapp använda handbromsen.......

Nu ska ni inte vara tjuriga för att ni inte hade tillräckligt med effekt i era förstabilar för att ens behöva bromsar.

Det är väl klart att det blir skojigare om man har mkt pulver. JAg tycker iaf att det är sjukt skoj med en bil med bra klös i. Givetvis är svängaegenskaperna mycket viktigare, men att kapa effektrolighetsfaktorn så lågt som ni gör är bara barnsligt..

Ännu grinigare mindre nostalgisk nykomling i racingvärlden, javisst!

Är det inte billigare i slutändan att skaffa en kraftstinn vagn (i rimlig prisklass) och fixa chassie än att skaffa en motorsvag, chassiestinn vagn (i samma rimliga prisklass) och fixa upp effekten..?

Det känns så iaf.

Jag menar, måste man välja det ena eller det andra?
Jag har fått för mig att en STCC-bil orginal kör ett varv på Knutan snabbare än samma bil med 150hk mindre...men jag har kanske har fel där åxå.


GOF-2 från PSC...

Jag trodde poängen var att man idag förutsätts behöva en sjuhelvetes massa effekt för att kunna ha kul med sin kärra? Att mer effekt i sig kan vara kul är väl en sak, men det är ju ganska trångsynt att anse att det nödvändigt behövs massor med effekt för att kunna ha kul över huvud taget.

Vi är tydligen en aning delade i denna fråga. (Jag tillhör de gamla griniga gubbarna för den som undrar)

Angående att tycka effekt är roligt även i en bil med ett tveksamt chassie måste jag fråga: Tycker ni (som förodrar det) att det är kul?

För egen del tycker jag bara att det känns otäckt att stå på med en Volvo T4 eller en SAAB 900/9-3 Aero. För så fort man fått upp farten upptäcker man hur fruktansvärt otäckt det är att köra så fort i en bil som endast fått motorn avpassad för det?
Allt det roliga med 200 eller 250 eller 300 hk för den delen försvinner för mig på ett ögonlock då. (Speciellt som det bara spinner, studsar och sliter och drar när man gasar )
Tar man dessutom Lasses exempel ovan med Galaxie däck blir det ännu värre.

Jag kan låta som en snusförnuftigt gammal gubbe men hellre då att chassiet är rätt (eller i vart fall balansen) än att motorn är stor.

Jag trivs bäst när det finns lite mer effekt än vad resten av bilen egentligen orkar med. Då kan man köra nära gränsen. Problemet med de flesta moderna bilar är att gränsen ligger så långt bort att man slår sig ordentligt när man gör fel när man undersöker gränslandet.

Det är underbart när man får prova välbalanserade bilar med begränsat grepp så att man får känslan av att ha kontroll över situationen.


De med stora aggregat brukar bara köra fort när det är rakt...

Min förstabil var en Opel Corsa 1.2s -85 där jag inte kunde komma på vad "s" stod för... Tror där var 42hk, med medvind och nerförsbacke kunde man ibland komma upp i 140.
Rondeller tog man i lungt tempo för krängninghämmaren var nog mest ett vp-rör..

Ragnar skrev:

...man idag förutsätts behöva en sjuhelvetes massa effekt för att kunna ha kul...

Precis... Jag tycker mig ha hört följande från godtycklig 18-åring:
"-Nä jag kan tyvärr inte vara med på er roliga slalomträff, för jag har ju taskigt med laddtryck, ingen dump monterad och bara 17-tummare."





(Eller var det kränghämmare, Micke...)

Lennart Mäkinen skrev:

Det är underbart när man får prova välbalanserade bilar med begränsat grepp så att man får känslan av att ha kontroll över situationen.

AMEN!!

BTG

Mer effekt, ja tack. Men imho är det väldigt få bilar som tar tillvara på effekten på rätt sätt. Saab och Volvo är inget bra exempel på roliga bilar imho där effekten när den väl kommer (turbolag) dessutom bara varar mellan 2500-4500rpm och oftast passar ytterst dåligt mot utväxlingen.

En rolig bil är lätt

Lennart Mäkinen skrev:

Jag trivs bäst när det finns lite mer effekt än vad resten av bilen egentligen orkar med. Då kan man köra nära gränsen. Problemet med de flesta moderna bilar är att gränsen ligger så långt bort att man slår sig ordentligt när man gör fel när man undersöker gränslandet. Det är underbart när man får prova välbalanserade bilar med begränsat grepp så att man får känslan av att ha kontroll över situationen.

Håller med till 103%...

Min 993a tyckte jag t.ex. helt ok effekt i original (272hk/1430kg). Men när r-däcken och det nya chassiet åkte på blev den lite undermotoriserad (tyckte jag efter ett tag när jag lärt mig köra bättre). Nu har den 320 hk och man börjar önska sig 400hk för att få en riktigt bitsk sak som är en utmaning att köra snabbt. (jag skulle aldrig ha provat den där 360F1 på bana...). Samtidigt så tyckte jag inte att 550 maranellon hade chassie (original) och däck (gatdäck) nog för sina 500 sughästar på bana. Så det handlar definitivt inte bara om effekt (men det hjälper) utan minst lika mycket om vikt.

Det värsta jag provat var på en bra bit över 700 hoppla hoppla och några 100 kg över tonnet. DET är för mycket effekt (även på 355 slicks)

EDIT: fast jag tänker ändå köpa en 962 när jag får råd....