Mera krängningshämmare....

Leker med tanken att göra en lite styvare variant till bakaxeln på Sciroccon.
orginalet är 22 mm i diameter massivt stål och ser ut ungefär såhär.

http://www.myscirocco.org/susptech28mm.jpg

om jag vill göra den ca 30-40% styvare så är det väl rörprofilens tröghetsmoment jag ska räkna på och inte vridmotståndet ?

Hmm är det något fel på denna tråd????
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=27247

Edit:
en tråd till, se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=10720

Ville inte klampa in i din krängartråd med en så simpel fråga....

Men svaret står i mitt första inlädd(första länken)

Det är yttryghetsmomentet och det är d^4*pi/32 för vridingen och d^4*pi/64 för böjningen.

Det ända vi behöver ha koll på är runt 20^4 och +30-40%

Eller för ett rör Dy^4-di^4

Detta pga att fjäderkonstanten rent propotionell mot d^4, eller samma för ett rör.

så

(Dy^4-di^4)/20^4=1,3 (+30%)
eller
(Dy^4-di^4)/20^4=1,4 (+40%)

Nu är det bara att börja prova rör

Solklart?

ps
jag känner mig nästan lite elak med denna förklaring, så du får slå mig
Men läsa den andra länken så klarnar det lite

I min formelsamling så är formeln för ett rör med relativt tunn godstjocklek (Vilket jag anser att detta är....?) så här:

Iv= (pi * s * d^3)/4
där s=väggtjocklek och d=medeldiametern



(du menar väl 22^4 och inte 20^4, för 22 var juh diametern på orginalet ?)

orginal Iv=23000 mm^4

Iv för ett 28x2 rör enligt Fulings formel Pi * (28^4-26^4)/32 = 15500 mm^4

Iv för ett 28x2 rör enligt min formel = Pi * 2 * 27^3/4 = 30917 mm^4

Det är juh en viss skillnad i resultatet....

japp, sorry

oj du hann svara innan jag han editera klart.....

Hmm intresank.
och opps har inte tänkt på det där med tunnväggigt

Men räknar vi relativt hur mycket slår det fel???

Edit:
Men yttröghetsmonentet för böjingen da?

Edit2:
Kan inte du mäta upp krängar elendet??

Rör 28x2

28 är ju ytterdiamter
2 är gotstjoklek

så

Dy=28
di=28-2*2-->24
Dm=28-2 -->26

ger korregerat

Iv för ett 28x2 rör enligt Fulings formel Pi * (28^4-24^4)/32 = 27772 mm^4
24 var 26

Iv för ett 28x2 rör enligt min formel = Pi * 2 * 26^3/4 = 27608 mm^4
26 var 27


Nu var det inte mycket vingel, eller?

I min fromelsamling så står det
"Approximativ formel lämplig att använda för tunna rör"

Vad är tunna rör???
Liten diamter eller tunn väggtjoklek???

Jag anser att den översta är mäst korekt.
Tycker han JAAAA

Doh...det är juh jag som använder arslet när jag ska räkna ut innerdiametern och medeldiametern.

Men jag anser nog att "min" formel är mer rätt att använda när det gäller tunnväggiga rör.

Men frågan vd som är tunnväggigt/tjockväggigt rör är intressant....

Håller med Johan, formlen som du använder Mats känns som en förenklad version.

Mvh Björn

ok jag får anse mig nedröstad men då kommer juh frågan varför den formeln finns med i formelsamlingen om man ska räkna likadant på tunnväggiga rör som på tjockväggiga.

Enligt mekanikingenjörerna på jobbet så är den formlen för just förenkling. Man räknar som det våre ett "skal". Men Johans formel är mer exakt å den använder vi tycker jag

Kalle Björk rockar

Mvh Björn

Björn Nilsson skrev:

Enligt mekanikingenjörerna på jobbet så är den formlen för just förenkling. Man räknar som det våre ett "skal". Men Johans formel är mer exakt å den använder vi tycker jag Kalle Björk rockar Mvh Björn

Han rockar fett till och med...