SBF's "nya" burkrav. :-(

Laddade ner SBF's Gemensamma Tekniska regler igår, (uppdaterade juni 2003 så helt nya är de inte) och upptäckte till min fasa att även gatregade bilar nu omfattas av de "nya" burkraven, dvs hjälmkrossarstag, Toyotastag, bur ut i fjäderbenstornen mm. Och den bilen skall genom besiktningen sen. Tack för det! > Tidigare var bilar som "omfattades av vägtrafikförodningen" (=gatregade) undantagna.

Än mer förvirrat blir det när man läser följande: "De främre stag som ansluter buren till fjäderbenstornen behöver inte monteras om bilen saknar fjäderbenstorn. Ej heller monteras inte s.k. Toyotastag där så inte är fysiskt möjligt."

På länken nedan kan ni se hur mitt motorrum ser ut. Jag anser INTE att jag har några fjäderbenstorn och det finns inte något logiskt ställe att fästa rör och förstärkningsplatta!

http://www.bmwsc.com/bmwcup/images/galleri/byggen/r_carlsson_031019/ri . . . .

Kan ju knappast vara ensam om att tycka att reglerna är minsta sagt luddiga! Har mailat SBF och inväntar med spänning deras svar, men är ändå nyfiken på hur ni andra tolkar reglerna. Speciellt dude..

Re: SBF's "nya" burkrav. :-(

Rikard Carlsson skrev:

Jag anser INTE att jag har några fjäderbenstorn och det finns inte något logiskt ställe att fästa rör och förstärkningsplatta!

Dit mototrum ser nästan exakt ut som mitt i Novan. Visserligen har du fjäderben och på Novan är det fjäder och dämpare som fästes i innerskärmen. Men jag behöver inget stag.
Med andra ord så håller jag med dej.........det är intet torn i den bemärkelsen........

Håller med dig Rikard.

Men det var inga kul krav för oss som drömmer om en gatreggad klubbleksak framöver.

Mao är alla bilar i Roadsport helt plötsligt inte användbara.
Vem är byråkraten som inte tänk till om verkligheten?

Ja, jag håller igen för jag blir skitsur på sådanahär påhitt utan sampel med verkligheten!

Bur reglementet är ingen kul läsning... senaste ändringarna är inte så genomtänkta.

Men, det finns lite hopp för dig Rikard!
Du kan säkert övertyga dom om att rören till "fjäderbenstornen" inte går att få dit vettigt..
Hjälmkrossar stag måste du ha men det står ingenstans hur stora/långa de ska vara, mina löper endast 10cm längs resp. rör... Har kollat detta med SBF-besiktningsman. Stoppa dem sedan väl så är det inga problem hos SBP
Toyota-stag kan vara svåra att slippa undan, men det står nåt om " Ej heller monteras inte s.k. Toyotastag där så inte är fysiskt möjligt" Besiktningsmannen (Sigge) jag pratade med sa även att om det var en liten bil och man var storväxt kunde man få dispans eftersom det var viktigare att kunna komma i och ur snabbt...

Roadsport har väl alltid haft undantag från burreglerna så länge som man bara håller sig till båge/halvbur. Iofs idiotiskt säkerhetsmässigt att man inte kan ha en enklare bur istället fär en full SBF bur. Nu måste man välja mellan bara överrullnigsskydd eller fullbur om man kör roadsport, en bur enl. "gamla" reglerna ger ju även ett visst sidoskydd. säkerhetsmässigt är skillnaden ju stor mellan de två alternativen. Jag vet att det diskuterats om helburskrav i roadsport men tror inte att de beslutats om att man måste ha helbur i en roadsportbil. kolla in www.mgcc.nu så kan ni hitta roadsportreglementet.

Har saker inte ändrats sedan jag kollade sist med roadsportreglementet så finns det alltså 3 alternativ som är OK för en roadsportbil.
1) Båge med två bakåtgående strövor
2) Helbur enligt SBF Gemensamma tekniska
3) Helbur enligt GT men med dispans för Toyotastag (+ ev. fler stag p.g.a. bilens utformning, ex. till fjäderbenstornen) (brukar godkännas för roadsportbilar av besiktningsmännen)

KOLLA med er BESIKTNINGSMAN INNAN ni börjar BYGGA!!!

Antar att hela denna diskussionen bara gäller bilar som det ska tävlas med? Att montera bur i vanlig gatbil går väl fortfarande att göra och sedan registreringsbesiktiga den efteråt... ? *hoppas*

Re: SBF's "nya" burkrav. :-(

Rikard Carlsson skrev:

Laddade ner SBF's Gemensamma Tekniska regler igår, (uppdaterade juni 2003 så helt nya är de inte) och upptäckte till min fasa att även gatregade bilar nu omfattas av de "nya" burkraven, dvs hjälmkrossarstag, Toyotastag, bur ut i fjäderbenstornen mm. Och den bilen skall genom besiktningen sen. Tack för det! > Tidigare var bilar som "omfattades av vägtrafikförodningen" (=gatregade) undantagna. Än mer förvirrat blir det när man läser följande: "De främre stag som ansluter buren till fjäderbenstornen behöver inte monteras om bilen saknar fjäderbenstorn. Ej heller monteras inte s.k. Toyotastag där så inte är fysiskt möjligt." På länken nedan kan ni se hur mitt motorrum ser ut. Jag anser INTE att jag har några fjäderbenstorn och det finns inte något logiskt ställe att fästa rör och förstärkningsplatta! http://www.bmwsc.com/bmwcup/images/galleri/byggen/r_carlsson_031019/ri . . . . Kan ju knappast vara ensam om att tycka att reglerna är minsta sagt luddiga! Har mailat SBF och inväntar med spänning deras svar, men är ändå nyfiken på hur ni andra tolkar reglerna. Speciellt dude..

Rikard: med fjäderbenstorn menas alltså dom bilar som har fjädrar som sitter fäst i tornet. På min bil, en alfa 75 så är det torsionsstavar fram = inga fjäderbenstorn. Bygger jag om till coilover så måste jag ha dom.

Kolla länkarna så ser du hur mina stag sitter. det går oftast att flytta lite o faktiskt bock så dom passar bra. Skall inte vara några problem då

http://vp.mine.nu/gallery/album25/PICT0020
http://vp.mine.nu/gallery/album25/PICT0011_003

Arne skrev:

Bur reglementet är ingen kul läsning... senaste ändringarna är inte så genomtänkta. Men, det finns lite hopp för dig Rikard! Du kan säkert övertyga dom om att rören till "fjäderbenstornen" inte går att få dit vettigt.. Hjälmkrossar stag måste du ha men det står ingenstans hur stora/långa de ska vara, mina löper endast 10cm längs resp. rör... Har kollat detta med SBF-besiktningsman. Stoppa dem sedan väl så är det inga problem hos SBP Toyota-stag kan vara svåra att slippa undan, men det står nåt om " Ej heller monteras inte s.k. Toyotastag där så inte är fysiskt möjligt" Besiktningsmannen (Sigge) jag pratade med sa även att om det var en liten bil och man var storväxt kunde man få dispans eftersom det var viktigare att kunna komma i och ur snabbt...

hjälmkrossarstaget får flyttas enl ritn 253-16 i GT och toyota staget behövs inte om det inte gör ngn nytta i burkonstruktionen.
diagonalsträvan i taket får flyttas enl ritn 253-9A.
det står massvis med nyttigt i GT om man lusläser det

Hur skiljer sig SBF:s krav från FIA:s?

johann skrev:

Hur skiljer sig SBF:s krav från FIA:s?

sbf:s GT baseras på fia:s reglemente fast med lite nationella förändringar.
men i det stora hela är det samma.

dude skrev:

diagonalsträvan i taket får flyttas enl ritn 253-9A. det står massvis med nyttigt i GT om man lusläser det

Diagonalsträvan i taket är en valfri förstärkning (jag anser att den är överflödig i racing)

GT-reglementet känns som det behövs skrivas om, som det är nu så är det ändringar hit och dit med rödmarkerad text/fet stil mm. Varför inte skriva om det lite tydligare

Arne skrev:

dude skrev: diagonalsträvan i taket får flyttas enl ritn 253-9A. det står massvis med nyttigt i GT om man lusläser det Diagonalsträvan i taket är en valfri förstärkning (jag anser att den är överflödig i racing) GT-reglementet känns som det behövs skrivas om, som det är nu så är det ändringar hit och dit med rödmarkerad text/fet stil mm. Varför inte skriva om det lite tydligare

diagonalsträvan i taket är obligatorisk enl minimikravet på bur.
se text och bild mellan 5.8.2.2.5.1 och 5.8.2.2.5.2 på sidan 19 i GT.

Arne skrev:

GT-reglementet känns som det behövs skrivas om, som det är nu så är det ändringar hit och dit med rödmarkerad text/fet stil mm. Varför inte skriva om det lite tydligare

Nää.......det är ju för att reglementena är skrivna som dom är......som Dude och jag kan gå iland med våra lösninar.....

Jag tycker det ska vara ännu luddigare......det är bra för kreaktiviteten....

dude skrev:

Arne skrev: dude skrev: diagonalsträvan i taket får flyttas enl ritn 253-9A. det står massvis med nyttigt i GT om man lusläser det Diagonalsträvan i taket är en valfri förstärkning (jag anser att den är överflödig i racing) GT-reglementet känns som det behövs skrivas om, som det är nu så är det ändringar hit och dit med rödmarkerad text/fet stil mm. Varför inte skriva om det lite tydligare diagonalsträvan i taket är obligatorisk enl minimikravet på bur. se text och bild mellan 5.8.2.2.5.1 och 5.8.2.2.5.2 på sidan 19 i GT.

Fel!!

Det du ser i bilderna är toyota-staget som ser ut att vara en diagonalsträva i taket...och var hittar du den texten??



Längre ner står det ju tom. att det är tillåtet, inte att det är ett krav!!

oooops! kryper tillbaka under stenen och letar efter mina glasögon

blev helt lurad av bilden.

självklart är det som du säger arne.

edit: detta var nog första ggn som jag blev glad över att ha fel . detta innebär mindre vikt och enklare bur för mig att bygga

toyotastaget behöver inte sitta i bilen om det inte är minst 10cm frigång mellanratt och staget

Hmm, rattstorlek ingår väl inte i vagnsboksuppgifterna?

Att sedan originalratten åker ut när det blir dags för race är en helt annan sak...

Toyotastaget får vara böjt så att man får minst 100mm till ratten också...

Arne skrev:

Toyotastaget får vara böjt så att man får minst 100mm till ratten också...

Dethär är en av dessa saker jag stör mig på bland de nya reglerna. Vem byråkraten är som bestämde att man kan få ha en böj på detta stag vet jag inte, men ngn hållf.kurs har vederbörande inte tagit! Iaf inte vid ngt högre läroverk än lekis... Ja, jag är fortfarande sur!

Jag förstår mkt väl varför dessa stag kom till iom de väldigt slimmade coupemodellerna med lutande A-stolpar. En kollision där smällen tar "uppe vid ruthörnet" kan få väldigt lite stöd om lutningen på burens A-stolpestag är väldigt flack. ganska självklart. Men om man har en böj på det rör som är insatt för att ta upp krafterna bättre, vad gör det då för nytta...

Andreas Lidström skrev:

Arne skrev: Toyotastaget får vara böjt så att man får minst 100mm till ratten också... Men om man har en böj på det rör som är insatt för att ta upp krafterna bättre, vad gör det då för nytta...

Svar: Ingen nytta alls!
Men de måste lika förbannat sitta och tynga ner min bil

Arne skrev:

Andreas Lidström skrev: Arne skrev: Toyotastaget får vara böjt så att man får minst 100mm till ratten också... Men om man har en böj på det rör som är insatt för att ta upp krafterna bättre, vad gör det då för nytta... Svar: Ingen nytta alls! Men de måste lika förbannat sitta och tynga ner min bil

Men vem har tagit detta beslut rent tekniskt???!!!

Finns ju inte ens tillstymmelse till

*man kanske skulle söka jobb på SBF eller FIA som tekniskt kunnig, sämre än det är nu kan det inte bli verkar det som* Ja, jag var så kaxig att jag sa det... >