Effekt varmt eller kallt

Kan man räkna ut effektskillnad vid säg 20 grader resp. 0 gradigt? Säg att tillverkarens effektuppgifter stämmer vid 20grader vad blir det vid nollan?

Testade compacten i förrgår, fick det till att den gick under 10sek 0-100. Har för mig att den ska klara det på 11,7sek original.

1% effekt/5° temperaturskillnad har jag för mig att jag läst.. sedan har det lite med lufttrycket att göra också..

Vad mätte du tiden med? G-tech mätare (om det var en sån du använde) har ju en viss "felmarginal"....

Att Compacten gör 0-100 1,7 sek snabbare än standard i kyla pga effekthöjning har jag svårt att tro på, framförallt med tanke på hur greppet blir med kalla däck och kallt underlag....

Kan säga att det är en markant skillnad på Minin när det är kallt/fuktigt och när det är väldigt varmt. Kan nog bero på den relativt lilla ICn som sitter placerad ovanpå motorn. Man märker också av effektförlusten vid t.ex. kökörning/stillastående..

Johan CooperS skrev:

Man märker också av effektförlusten vid t.ex. kökörning/stillastående..

Med risk för att stämplas som dryg.. hur märker du effektförlusten vid stillastående?



No offence Johan

Han kanske menar att värmen som inte ventileras från motorn av fartvinden när man står stilla påverkar prestanda vid gaspådrag till en viss del.

Han kanske oxå roar sig med att göra stillestående burnisar

Yttertempen brukar iof spela större roll vid överladdning än NA.

Korrfaktorn för sk. normaliserad effekt är:

(990/lyfttryck)^1,2*(T+273)/(298)^0,6

T = inloppstemp.

Ta detta gånger den mätta effekten så får du siffror som alltid går att jämföra. Fast det var ju egentligen inte svar på din fråga...

Andreas Persson skrev:

Vad mätte du tiden med? G-tech mätare (om det var en sån du använde) har ju en viss "felmarginal".... Att Compacten gör 0-100 1,7 sek snabbare än standard i kyla pga effekthöjning har jag svårt att tro på, framförallt med tanke på hur greppet blir med kalla däck och kallt underlag....

Jag klockad själv för hand. Jag kör på nokian dubbfria, så fästet var det inga problem med. Men det är ju inte precis att de river loss på en BMW Compact, 102 eller om det nu var 105hkr.

Ska testa lite till imorgon.

Ett tummepekfinger trix är
P/m=tid för 0-100
P i hk
m i kg
t i sikunder

t=11,7s
P=105
m=11,7*105 ---> m=1228kg

om nu bilen väger 1228kg och gör 0-100 på 10s så
1228/10 ger ca P=123hk

Esa:
väger bilen ca 1200-1300kg????

0-100 är tiden nästan linjär med effekten.

OBS funkar som överslag

fuling skrev:

Ett tummepekfinger trix är P/m=tid för 0-100 P i hk m i kg t i sikunder t=11,7s P=105 m=11,7*105 ---> m=1228kg om nu bilen väger 1228kg och gör 0-100 på 10s så 1228/10 ger ca P=123hk Esa: väger bilen ca 1200-1300kg???? 0-100 är tiden nästan linjär med effekten. OBS funkar som överslag

Bilens tjänstevikt ligger på 1250kg och den brukar ju vara lite i överkant så 1228 verkar kunna stämma bra. Hur mycket kan det göra om man kör 98 istället för 95 oktan. Där har jag inte märkt någon skillnad ioch försig vid övergång. Varken på den här eller M3:an, körde faktiskt den på 95 första tiden.

Fuling: Det här gäller väl endast för bilar som kommer iväg hyfsat i starten?
Min Kadett behöver ca 6,5 sek upp till 100 och väger 1120 men visst har den mer än 172 hk

95 kontra 98
Effektmäsigt är det försumbart, tror jag.
Soppaförbrukningen kan gå ner med 98 men om det är lönade pga av det högre priset har jag ingen aning om.

Tumregeln funkar faktiskt bättre än väntat, men har man mycket effekt eller lätt bil spricker det pga massa faktorer som spin och annat trams
Funkar dräglit på std hålkar.

Eric Josefsson skrev:

Johan CooperS skrev: Man märker också av effektförlusten vid t.ex. kökörning/stillastående.. Med risk för att stämplas som dryg.. hur märker du effektförlusten vid stillastående? No offence Johan

Jag ber om ursäkt för min otydlighet
Jag menar självklart att man känner effektförlusten efter att t.ex. kört i stadstrafiik/köer för efter det kunna accelrera fritt. Jag hoppas det tydliggjorde mitt tidigare inlägg, gör det inte det så får jag hitta på nån annan förklaring alternativt dra mej tillbaka och somna om

Nädå jag förstod dig.. var bara dryg som sagt

fuling skrev:

95 kontra 98 Effektmäsigt är det försumbart, tror jag. Soppaförbrukningen kan gå ner med 98 men om det är lönade pga av det högre priset har jag ingen aning om. Tumregeln funkar faktiskt bättre än väntat, men har man mycket effekt eller lätt bil spricker det pga massa faktorer som spin och annat trams Funkar dräglit på std hålkar.

Jag har för mig att 95 oktan innehåller mer energi än 98. Det lönar sig bara med 98 om man har en turbobil (eller hög kompression) som skulle sänkt tändningen pga spikningar med 95 oktanig bensin.

Så spikar inte bilen med 95 oktan så borde den gå bättre med det.

Jag kan ha fel, men det kan inte vara så svårt att kolla upp.

Eller om man har knacksensor, väl?

Det är korrekt, 95 oktan bensin har högre energi per volymsenhet än 98 oktan.

Men det är inte riktigt så lätt alla gånger. Visst Turbo kärror tjänar mera på 98 än insprutning, ingen snack om saken. Men en inpsrutningsbil med förändrad motorprogramvara tjänar en del också (även om jag delvis håller med om att det är ytterst ytterst lite - fast Bamse fick nog 10% mera när jag kombinerade ihop kolfiberinsuget med programvara....).

Bamsefar skrev:

Det är korrekt, 95 oktan bensin har högre energi per volymsenhet än 98 oktan.

En snabbtitt i en produktspec. (Preems) ger följande vid handen:

95 & 98 har samma värmetal, 43,8 MJ/kg
98 har 0.7% högre densitet.


OKQ8 anger samma syrehalt för 95-98