Jag trodde inte den skulle vinna http://www.youtube.com/watch?v=dtAZN_bBojY
Tiff är ju bara så härlig .

R888 mot gatdäck iofs, men det är svårt (med Emärkta däck) att få lätta bilar att fungera i fuktiga förhållanden.
Men mjuka 175or V70A kanske hade hjälpt Caterhamen lite.
Men R26R är något att jämföra sig med, helt klart

Men den banan är ju sjuk att köra i snoriga förhållanden utan hjälm. Påminer en hel del om Parkbanan (men denna verkar iaf ha 5m bredd)

Jag har svurit att aldrig mer köra franskt! och så snackar man med Dignell o fått åka me hans lilla sportbil, plus att se sånthär!
Man blir ju helt sjuk!!

Det är dock ingen nyhet att man med en tyngre bil +abs åker ifrån lättare bilar i blött.
På Knutan förra året var jag 3-4 sek snabbare än en BMW Z3 i torrt men när det började regna var det han som var snäppet snabbare.

Instämmer med Kimmen, när det är blött är lätta bilar med relativt (för vikten) breda däck riktiga

Några Caterham tider på ringen? Tror nog att R26R är snabbare där med.

Dignell skrev:

Några Caterham tider på ringen? Tror nog att R26R är snabbare där med.

Tvivlar starkt ialla fall om det är torrt

Dignell skrev:

Några Caterham tider på ringen? Tror nog att R26R är snabbare där med.

Michael Bäck skrev:

Dignell skrev: Några Caterham tider på ringen? Tror nog att R26R är snabbare där med. Tvivlar starkt ialla fall om det är torrt

Skulle förvåna mig mycket om en 135hp Caterham CDX (som i testet) skulle kunna röra de 8:17 R26R kört nordslingan på.

Det enda jag kunde hitta...

7:55 --- 156.126 km/h -- Caterham R500 Superlight, Robert Nearn (EVo magazine 07/00)

Caterham 7 Superlight R
470kg 190hp = 8:06 http://www.autozine.org/html/Caterham/Seven.html

Caterham CDX
500kg 135hp = tid??

Jag sticker ut hakan och säger att det inte finns en chans att en Caterham CDX går under R26R tiden på en så motor krävande bana som ringen.

Men jag kan ha fel

Jag tror du kan ha rätt, 135 hk gör ingen lycklig på en bana med hög snittfart.

Kimmen skrev:

Jag tror du kan ha rätt, 135 hk gör ingen lycklig på en bana med hög snittfart.

Inte med en Caterhams luftmotstånd iaf.
Topphastigheten för CDXen är 185 förresten...
Kanske utväxlingsbegränsat men inte mycket.

Westfield skrev:

Instämmer med Kimmen, när det är blött är lätta bilar med relativt (för vikten) breda däck riktiga

Däcken och lågt hk/kg och rwd är kanske det största problemet?
För oss som rejsar med små undermotoriserade fwd på smala Dunlop racing som tex Mini Copper S (ursprunget) coh 2-takts Saabar är regn rena högvinsten när vi åker mot större, tyngre och starkare bilar.
vi är tokefter i torrt, men i blött är det ofta omvänt, riktigt ösregn, så är det no discussion.
En seven ser inte helt lättkörd ut i blött måste medges. När jag provat har jag mest asgarvat åt min egne ofömåga med rwd, säsrklit i blött.

Bosse L skrev:

Westfield skrev: Instämmer med Kimmen, när det är blött är lätta bilar med relativt (för vikten) breda däck riktiga Däcken och lågt hk/kg och rwd är kanske det största problemet? För oss som rejsar med små undermotoriserade fwd på smala Dunlop racing som tex Mini Copper S (ursprunget) coh 2-takts Saabar är regn rena högvinsten när vi åker mot större, tyngre och starkare bilar. vi är tokefter i torrt, men i blött är det ofta omvänt, riktigt ösregn, så är det no discussion. En seven ser inte helt lättkörd ut i blött måste medges. När jag provat har jag mest asgarvat åt min egne ofömåga med rwd, säsrklit i blött.

Ja, man liksom känner att man inte får något marktryck, att det bara glider "ovanpå" (jag menar inte vattenplanar). Sen spinner det ju hejdlöst...men det är ju för man har för mycket hk.

Niklas Falk skrev:

Kimmen skrev: Jag tror du kan ha rätt, 135 hk gör ingen lycklig på en bana med hög snittfart. Inte med en Caterhams luftmotstånd iaf. Topphastigheten för CDXen är 185 förresten... Kanske utväxlingsbegränsat men inte mycket.

Det är nog luftmotståndsbegränsat. CSR 200 med 200hk går in i väggen i 200 blås. Visserligen är frontarean liten men formen är sjukt kass (som alla bilar med "öppna" hjul)

I Automobils test ser man hur seven bilen blir ordentligt avhängd av Elise 111R i högre farter trots mindre effekt ~190 hk i Elisen

http://en.wikipedia.org/wiki/Lotus_Seven
"While the car's frontal area is small, the Lotus Seven has the highest drag coefficient of any known production car--ranging from 0.65 to 0.75, depending on bodywork. The introduction of the Series IV Seven improved the car's Cd."

Nyare är nog bättre men de har fortfarande luftmotstånd som är betydligt högre än alla bilar på marknaden.

Räknade man fram Ca för ett gäng bilar så visade det sig att Seven bilarna hade jämförbart luftmotstånd med de sämsta fullsize bilarna.

Ifrån http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient#CdA men jag fick leta lite för att hitta Seven och Renault Clio och Megane siffrorna
6.08 2008 Nissan GTR
6.35 1999 Lotus Elise
6.77 1995 BMW M3
7.10 1995 Saab 900
8.02 2005 Bugatti Veyron
8.07 Renault Megane R26.R
8.10 Renault Clio Sport 197
8.70 1990 Volvo 740 Turbo
9.54 1992 Chevrolet Caprice Wagon
9.81 Caterham Super 7
10.7 1992 Chevrolet Blazer

http://www.automobilesreview.com/auto-news/renault-unveils-megane-rena . . . .

"I England tror man att ladugårdsvägg är aerodynamisk"
Tror det var Ross Brawn som myntade detta uttryck under sin tid hos Ferrari.
Av någon anledning känns det adekvat när man ser dessa värden.
Alla utstickande bärarmar, fjädrar, skärmar stirtbågar och i vissa fall vindrutan på designen förströ varje chans till en slimmad färd genom luften. Faktum är att Formelbilar lider av samma problem.
Friliggande hjul är en aerodynamisk katastrof.